El impasse del ALCA
Las sensibilidades políticas y comerciales entre los principales actores de distintas regiones del ALCA hicieron que el nivel de pretensión original de este proyecto, de constituir una zona de libre comercio en bienes, servicios, inversiones, compras gubernamentales, se tornara inviable, sostuvo la ministro Cecilia Barrios Barón en una ponencia desarrollada en la sede del Centro Argentino de Relaciones Internacionales CARI. Lo cierto es que hace más de un año que el proceso del ALCA está en un impasse, con dos temas básicos que no se pudieron cerrar aún, como Propiedad Intelectual y Agricultura. Básicamente, los dos temas que evidencian la contradicción entre EEUU por un lado y el MERCOSUR por el otro, explicó la directora de América del Norte y Asuntos Hemisféricos de la Cancillería argentina.
Hoy nos encontramos con una situación idéntica a noviembre de 2003, cuando fue la última reunión de Ministros de Comercio del ALCA, donde se produjo esta gran reorientación de mandatos, un paso adelante para muchos porque destrababa, un gran paso atrás para otros que decían que esto se convertía en el ALCA “light”, menos ambicioso.
El año 2003 fue un año complicado en las negociaciones del ALCA, era el año en el que, según los cronogramas de la negociación original, había que concretar un intercambio de ofertas seguido de mejoras de acceso; terminar de escribir toda la normativa de los demás capítulos de disciplinas del ALCA. Fue un año de tensiones, donde quedó en claro que había sensibilidades políticas y comerciales entre los principales actores de distintas regiones del ALCA, y que el nivel de pretensión original de este proyecto, de constituir una zona de libre comercio en bienes, servicios, inversiones, compras gubernamentales, no era viable en este grupo de treinta y cuatro países.
Culpas compartidas
Las culpas son compartidas. Estados Unidos no negocia su Ley de Defensa Comercial, que constituye una de las principales barreras de acceso al mercado americano; no negocia ni apoyos internos ni subsidios a la exportación agrícola; Brasil y Argentina no están dispuestos a avanzar en propiedad intelectual mas allá de lo mucho que se avanzó en la Ronda de Uruguay, para nosotros es un capitulo cerrado; tenemos problemas para avanzar en temas como compras gubernamentales, o en áreas que no están todavía regladas multilateralmente como el tema de inversiones. Entonces, hay sectores que un grupo de países no quiere poner sobre la mesa y el otro tampoco.
La Reunión de Ministros de noviembre de 2003, fue un sinceramiento del ALCA; se decidió adoptar un ALCA menos ambicioso y más flexible. Quedó conformado un ALCA de dos pisos, con un piso de conjunto común, constituido por las obligaciones que van a regir las relaciones entre los treinta y cuatro países y por otro lado manteniendo un grado de libertad para los que quieren avanzar mas allá, con la celebración de acuerdos plurilaterales al margen del ALCA conforme a los objetivos iniciales.
El ALCA sería la sumatoria de este piso común y los acuerdos plurilaterales alrededor de este piso común para aquellos que estén en condiciones. Si bien se produjo este consenso a partir de 2004, en la única reunión formal de febrero, donde había que traducirlo en instrucciones para los grupos de negociación no hubo posibilidad de ponernos de acuerdo.
Hay algo que está claro y es que en el conjunto común, el ALCA básico va a ser un acuerdo de acceso a bienes y servicios, y que solo va a tener un mínimo de disciplinas en las otras áreas de negociación. Por ejemplo en compras gubernamentales, solo va a haber disciplinas en materia de transparencia; en defensa de la competencia solo va a haber alguna cláusula de cooperación, intercambio de información; en antidumping, como EEUU no lo negocia, va a haber solo alguna cláusula de consulta previa, pero el corazón va a ser el acceso.
No hubo consenso entre los treinta y cuatro países respecto del grado de ambición de las otras disciplinas; sabemos que van a ser menos ambiciosas que el ALCA original, pero entre la Transparencia y el NAFTA PLUS (lo que EEUU pretende) no encontramos el término medio.
Los dos principales temas que no se pudieron cerrar aún son Propiedad Intelectual y Agricultura. Básicamente, son los dos temas que evidencian la contradicción entre EEUU por un lado y el MERCOSUR por el otro. En agricultura, hemos aceptado que tenemos que seguir trabajando en la OMC, pero en el rubro de eliminación de subsidios a la exportación en el hemisferio, que entendíamos que era un objetivo aprobado por el ALCA, no es aceptado por EEUU. Este país lo condiciona a que el resto del mundo también los elimine, con lo cual nos está diciendo que hasta tanto no se resuelva el tema en alguna estructura de Ronda en la OMC, EEUU se reserva el derecho de reintroducir subsidios a la exportación o de seguir utilizando los programas de crédito con componentes subsidiados, para equilibrar el terreno de competencia con exportaciones que en América hacemos con productos subsidiados por la Unión Europea. En Propiedad Intelectual, hubo un principio de entendimiento en las consultas de 2004, acerca de que no se iban a redactar nuevas disciplinas, que no vamos a ir mas allá del GATT. Esto es importante, porque los Acuerdos que EEUU firmó con Chile y con América Central iban mas allá del GATT. Pero nuevamente, cuando intentamos redactar esto, EEUU quiere introducir elementos GATT plus. Nuevamente en esto quedamos trabados.
El año 2004 fue muy importante en negociaciones multilaterales, en julio de 2004 fue la Reunión del Consejo General en Ginebra donde se avanzó en términos de herramientas de negociación para la agricultura. Pero luego de esta reunión inmediatamente EEUU entró en proceso preelectoral, donde no podía haber ningún movimiento en el ALCA, porque tocaba dos temas sensibles, la agricultura y propiedad intelectual, que complicaría la campaña de Bush. El ALCA quedó en un impasse no planeado, pero ocurrió así.
Hubo novedades recientes. A fin del año pasado, una vez reelegido Bush, el entonces Representante Comercial Zellig se contacta con el Ministro Amorim de Brasil. Los dos son los que co-presiden el ALCA, y en una nota muy alentadora le dice que ha llegado el momento de hacer un nuevo intento, habiendo dejado atrás una serie de cosas. Lo importante es que los dos deciden hacer un nuevo intento sobre la base del ALCA que aprobamos en noviembre de 2003, el ALCA Flexible. Se reúnen los dos Ministros y acuerdan darle mandato a los dos co-presidentes en el Comité de Negociaciones. Se reunieron en febrero luego de un año, y según los que nos ha comentado Brasil, la reunión fue buena, pero sigue sin resolverse el problema de agricultura y propiedad intelectual. Decidieron volver a reunirse en marzo, pero Brasil postergó la reunión para hacer consultas internas y con el MERCOSUR. Finalmente se están reuniendo en el mes de mayo. Francamente no sé si hay margen para resolver los dos temas pendientes, pero diría que no.
De todos modos, estamos a la expectativa de lo que pase. En algún momento tendrán que volver al grupo de todos los participantes del ALCA, ya sea para retomar las negociaciones o para decir que no están dadas las condiciones, o suspenderlas por un tiempo. Estos son los escenarios que tenemos por delante. El mandato del ALCA era que la negociación debía estar terminada en enero de 2005, de manera que, reservando todo el año 2005 para los procesos de ratificación y consideración parlamentaria, en enero de 2006 el Acuerdo debería entrar en vigor. Obviamente eso no se cumplió. Justamente este año, en noviembre, vamos a tener en Mar del Plata la Cumbre de las Américas, que es un proceso mucho más amplio que el ALCA, y posiblemente se haga algún comentario respecto de qué pasó con este mandato previo de los Presidentes que todavía no se cumplió.
Los acuerdos extra ALCA
A pesar de este impasse, esto no quiere decir que no ha ocurrido nada en la zona del ALCA en materia de integración. EEUU concluyó la negociación con América Central y República Dominicana, está a punto de concluir la negociación con Panamá, tiene avanzadas las discusiones con tres países andinos; el MERCOSUR cerró los acuerdos con la CAN, con lo cual cerró toda una red de acuerdos con América del Sur, ha iniciado un proceso de dialogo con Canadá, con América Central más República Dominicana y Belice, también ha iniciado un diálogo con CARICOM, los países del Caribe. Canadá, por su parte, también ha iniciado un dialogo con el Cribe y con los países andinos. Hay una serie de procesos bilaterales que con enfoques distintos al del ALCA, están avanzando.
