Proyección de Poder y el Fin de la Ambigüedad Estratégica en las Américas

06 de enero de 2026

Una rápida operación dirigida por EE.UU. secuestró a Nicolás Maduro sin una resistencia significativa, exponiendo el alcance de la penetración estratégica previa y la parálisis institucional dentro de Venezuela.

En las primeras horas del 3 de enero, fuerzas especiales de EE.UU. entraron en Caracas y secuestraron al presidente Nicolás Maduro y a su esposa, Cilia Flores, con una resistencia visible mínima, un resultado hecho posible por la sorprendente falta de reacción de los sistemas de defensa aérea de Venezuela. El líder del partido de gobierno de Venezuela, Nahum Fernández, dijo que Maduro y su esposa se encontraban en su residencia dentro del complejo militar de Fuerte Tiuna.

No se reportaron intercepciones, no se hizo público ningún desafío de radar y no hubo un enfrentamiento sostenido mientras los helicópteros estadounidenses accedían al espacio aéreo sensible y aseguraban ubicaciones clave.

La captura en sí se ejecutó rápidamente, con Maduro sacado de la capital y transferido fuera del país en cuestión de horas, subrayando el grado en que el aparato de seguridad venezolano fue neutralizado o no estuvo dispuesto a responder. Las interrupciones eléctricas y la ausencia de contramedidas militares coordinadas reforzaron la impresión de un estado ya comprometido operativamente.

Una reorientación de EE.UU. hacia su esfera inmediata reduce su incentivo para mantener un compromiso a largo plazo en la seguridad europea, particularmente en Ucrania.

Lo que siguió no fue un vacío institucional inmediato: la vicepresidenta Delcy Rodríguez asumió las responsabilidades gubernamentales, señalando continuidad en lugar de colapso. Sin embargo, en su conferencia de prensa, Trump anunció que Estados Unidos administraría Venezuela sin proporcionar más detalles. Esta administración estadounidense propuesta duraría ostensiblemente hasta que una figura opositora venezolana favorable a Washington asumiera el poder, asegurando el acceso sin restricciones de Estados Unidos al petróleo venezolano y a los recursos minerales.

La velocidad y facilidad de la operación sugirieron un dominio previo de inteligencia y una parálisis interna, más que una superioridad meramente en el campo de batalla.

La Operación y la Erosión de las Normas Internacionales

El secuestro de Nicolás Maduro no fue ni accidental ni reactivo; reflejó un ejercicio deliberado de poder llevado a cabo fuera de los marcos legales establecidos. La participación reportada de fuerzas especiales Delta de EE.UU., la ausencia de autorización del Senado estadounidense y la falta de cualquier mandato de las Naciones Unidas constituyen una violación directa del derecho internacional y del principio de soberanía estatal.

Esta acción se alinea con un patrón de larga data en las relaciones entre EE.UU. y América Latina, donde la legalidad está subordinada a la conveniencia estratégica. La retórica de la democracia fue notablemente secundaria a los intereses materiales, particularmente las reservas de petróleo y la riqueza mineral de Venezuela, reforzando la percepción de una política exterior transaccional bajo Donald Trump.

La asunción interina de la autoridad por la vicepresidenta Delcy Rodríguez indica continuidad institucional más que colapso del régimen, subrayando que se trató de una decapitación impuesta externamente y no de una revolución interna. También refleja una transición controlada que, en la práctica, limitó la fragmentación interna inmediata y redujo el riesgo de un enfrentamiento civil a gran escala. Esto sugiere que Estados Unidos ha internalizado ciertas lecciones de sus anteriores intervenciones de cambio de régimen, en gran medida fallidas, en Irak, Libia y Siria.

Preparación Estratégica y Reafirmación Hemisférica

Lo ocurrido en Caracas fue la culminación de una presión prolongada más que una apuesta militar repentina. Años de sanciones, aislamiento financiero, penetración de inteligencia por parte de la CIA y señales militares calibradas erosionaron gradualmente la capacidad defensiva de Venezuela. Cuando las fuerzas estadounidenses avanzaron, la resistencia ya estaba estructuralmente comprometida: fallos selectivos de la defensa aérea, apagones controlados y la neutralización rápida de los centros de mando indican una coordinación de inteligencia previa.

El objetivo se extendía mucho más allá del propio Maduro. Venezuela funcionaba como un nodo estratégico de la izquierda latinoamericana para resistir el "imperialismo estadounidense", así como la influencia rusa y china en el Hemisferio Occidental, albergando cooperación militar, inversiones energéticas y simbolismo diplomático.

El Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia emitió un comunicado oficial condenando la acción estadounidense como un "acto de agresión armada" y expresando profunda preocupación por los informes de que el presidente venezolano Nicolás Maduro y su esposa fueron sacados por la fuerza del país. La declaración afirmó que las justificaciones ofrecidas por Washington carecían de fundamento y caracterizó la intervención como una hostilidad ideológica más que un esfuerzo pragmático para construir confianza o relaciones predecibles. Moscú enfatizó que se le debe garantizar a Venezuela el derecho a determinar su propio destino sin interferencia externa destructiva y reafirmó la solidaridad con el pueblo venezolano y su liderazgo en defensa de la soberanía. Rusia también pidió un diálogo urgente y apoyó propuestas para convocar al Consejo de Seguridad de la ONU para abordar la crisis.

Beijing también ha condenado enérgicamente los actos estadounidenses en Venezuela; sin embargo, China emerge como el principal perdedor, habiendo invertido fuertemente en energía e infraestructura venezolanas con una capacidad limitada para responder militar o políticamente.

Significado Geopolítico Más Amplio: Dominio Regional en un Orden Fragmentado

En términos geopolíticos, Venezuela representa una jugada de consolidación más que una intervención aislada. Estados Unidos ha señalado un compromiso renovado con el dominio incontestado en las Américas, incluso mientras el poder global se difumina en otros lugares.

La reacción dividida de América Latina refleja la memoria histórica: los temores a un retorno al intervencionismo abierto coexisten con la aprobación entre gobiernos ideológicamente alineados con Washington, como Argentina bajo Javier Milei y El Salvador bajo Nayib Bukele. Lula de Brasil declaró que las acciones "cruzan una línea inaceptable", representando una "afrenta muy grave a la soberanía de Venezuela y otro precedente extremadamente peligroso para toda la comunidad internacional".

Para Europa, las implicaciones son ambivalentes, pero la reacción de la UE fue de apoyo a Trump. Kaja Kallas afirmó que Maduro no tenía legitimidad. Una reorientación de EE.UU. hacia su esfera inmediata reduce su incentivo para mantener un compromiso a largo plazo en la seguridad europea, particularmente en Ucrania. Este cambio potencialmente otorga a Rusia un espacio estratégico para recalibrar su postura militar y las negociaciones en sus propios términos.

Lo que emerge no es un resurgimiento de la unipolaridad, sino una demarcación más clara de las esferas de influencia. Venezuela marca así la apertura de una nueva fase en la política global, donde el dominio regional reemplaza al liderazgo universal, y donde la fuerza, más que las normas, define cada vez más los límites del orden.